いや～本当に障害者様の思い上がりは目に余りますね。聴覚障害のある女の子が重機ではねられ死亡した事故で大阪地裁は逸失利益を健常者の85％とする判決を下したことに対し女の子の両親は不満を述べるとともに控訴を検討しているとのことです。ネット上の反応はどうだったのでしょうか？
JR西日本グループが“鉄道専用”SNSアプリ始めました！
焦点は逸失利益だったが…
聴覚障害のある女の子を重機ではね死亡させた事故をめぐり両親が賠償を求めた裁判で大阪地裁はきょう将来得られるはずの収入について健常者と同額とは認めませんでした。
生まれつき難聴だった井出安優香さんは2018年、大阪市生野区で下校途中に重機にはねられ死亡し、その後、両親は運転手などに損害賠償を求めています。裁判での争点は安優香さんの将来得られたはずの収入が、障害を理由にどこまで認められるかです。両親側は安優香さんの将来得られたはずの収入について算定は健常者と同じとしておよそ6100万円の損害賠償を求めていました。一方、運転手側は「聴覚障害者の平均賃金」と主張。これは両親が求める「健常者」の6割程度です。
安優香さんの母親は「人間、障害があってもなくても、誰でも可能性はある。事故がなければ努力を続け、立派な社会人になっていたと私は思う」と話していました。きょうの判決で大阪地裁は、「被害者は年齢に応じた読み書き能力を習得していて、勉学や他者との関わりへの意欲を十分に有していた」としつつ「労働能力が制限され得る程度の聴覚障害があったこと自体は否定できない」健常者の平均賃金の85％を収入として算定。運転手と会社側におよそ3800万円を支払うよう命じました。（後略）
引用：【将来の収入は健常者の85％】難聴11歳女児の事故死、運転手などに3700万円賠償命じる ＜大阪地裁＞
いや～本当に障害者様の思い上がりは目に余るものがありますね。両親側は安優香さんの将来得られたはずの収入について算定は健常者と同じとしておよそ6100万円の損害賠償を求めていたのですが、裁判所は労働能力に制限があったことは否めないとして健常者の平均賃金の85％と決定しました。
これまでの判例を踏まえれば十分勝利といってもいい判決に思えましたが、このご両親は何と不満を述べたうえ控訴を検討しているとのこと。いやはや、どこまで厚かましいんですかね…自分の子供は特別とでも思っているのでしょうか？
ネット上の反応は？
『裁判所は差別を認めたんだなと』何故、そんな解釈になる。裁判官は、公正中立に金額を査定しただけ、金額にとやかくいうなら、最初から逸失利益など求めなければいいのに。
映像などからも、頑張っていた事実は明らか。だから裁判官も、聴覚障がい者の平均値よりも高く見積もったし、一般人の80%以上で査定した。一般人より減額したから差別は横暴な解釈です。
根本の障がいが治らない以上、一般人よりできる仕事に制限があり、仕事効率も若干下がる。生きていて実際どうなったかは誰にもわからないが、健康な一般人より収入が少なくなる可能性が高いと判断した判決は極めて妥当。
引用：『裁判所は差別を認めたんだなと』聴覚障がい女児死亡事故…争点の「逸失利益」とは
区別だな。現実の労働社会は、そんなに優しくはない。もし、もし障害が無い人間で、尚且つもっと頑張っていた人間が、低賃金だった場合、何と言うのかね？という事。
「障害があるのに凄く頑張っていた」ならば他人が何か言う言葉を「差別」「差別」言うのは違う。同じなんでしょ？障害のある者も障害の無い者も。結局、「障害があるのに」が「それ」なんだよ。別に悪くない。ダメでもない。同じです。皆と。違うのかね…
親だしな、解るよ。自分の子供は「凄く凄く頑張っていた」なんてのは。ただ現実というのは、そこじゃない。なんて言えば批判大きいだろうし、そんなもの覚悟しているが、現実というのはそういうものなんだよ。85％、私は凄いと思うがね。
引用：聴覚障害ある女児が重機にはねられ死亡 逸失利益は“85%”とする判決 「裁判所は差別を認めた」と遺族
娘さんの将来を否定されたとか、裁判所は差別を認めたというけれど、 全ての労働者の平均賃金”の85％の認定ってすごい事だと思うよ。それとも、請求額を満額認定しろとでも言うつもりなのだろうか。 なんか、聴覚障害者の娘さんを差別しているのは、両親なんかじゃないと思う
自分の娘に障がいがあるっていう事が、両親の心の中で許せない。というか認めたくない気持ちが見え隠れする。そうでなければ、将来を否定されたとか、裁判所は差別を認めたなんて言う言葉が出てこない。
裁判所は、娘さんの努力や、将来IT技術の発展が聴覚障害をサポートできる可能性も考慮しているからこそ、全ての労働者の平均賃金”の85％という判決になったと思う。 私は、この判決に不服なご遺族の気持ちが全く理解できない。
引用：聴覚障害ある女児が重機にはねられ死亡 逸失利益は“85%”とする判決 「裁判所は差別を認めた」と遺族
結局、人生はどうなるか予想がつかないから平均となるのは仕方がないでしょう。両親の言う通り、健常者と同等あるいはそれ以上の収入を将来得るかもしれない、でも逆に上司と合わなくてとかで障害者平均以下になるかもしれないし、極端な話将来ぐれて働かないとかも可能性が無いわけではない。
そもそも11歳ぐらいの子供の親に聞いて、将来自分の子供が平均より稼げないと答える人はあまりいないだろう（最低でも平均は稼ぐと答えるでしょう）。
でも実際は半分近くが平均より稼げないとなるのが実態なのだから、被害者側の条件を全て飲んで上げるということは難しいでしょう。
引用：「聴覚障害児の将来収入は平均の85％」 死亡事故損賠で大阪地裁
人間命は平等だの価値を一律で決めて金に換算することは誰にもできません。そのため将来的に稼ぐと想定される金額で査定されるのは、健常者も障害者も同じなんですよ。健常者の場合でも同い年で同じ事故で亡くなったても医者とコンビニアルバイトでは賠償金が異なります
不公平に見えて、客観的に評価した結果なんですよ。それに対して将来的には医療技術の発展で結果は変わるとかもありましたがタラレバであり、それを言い出したらさっきのフリーターでも将来は億万長者になる可能性がなくはないですよね。そのため事故が起きた当時の状態で判断するしかないのですよ。
家族としては納得できないかもしれないし悔しいとは思います。また論点ズレますが、もし障害者手帳を持っていたら補助金や公共機関無料などの制度での恩恵は少なからずあったと思います。障害者だから当然なのかもしれませんが、優遇は受けるが、全て平等にしろた言うのは少し違うかなと
引用：「聴覚障害児の将来収入は平均の85％」 死亡事故損賠で大阪地裁
国民が裁判官を信任する手続きは、辛うじて国民審査という形で、概ね4年毎の衆院選挙時においてその手立てが残されてはいるが、全くもって形骸化。誰がどんな判決を下したのかなど、ほとんどの国民が知る由もない。それは 明らかにマスメディアの怠慢にある。選挙前においても全くそれを報じない。
そして○✕択一なら話は分かるが、✕を投じない限り信任したものとして取り扱われる。こんな不条理がまかり通る。更にそれは、最高裁判事に限定される。裁判官自身の不祥事も増えた昨今に加え、首をかしげる判決が横行する中、下級裁においでも国民審査の対象とすべき
大々的に報じられた判決ならば、国民の記憶にも残るだろう。判事の数が多すぎると言うなら、不適格者の記名投票でいい。マスはもっと真摯に目を向けるべきであり、そして国民もネットを通じ議論を深めるべき。さもなければ、司法の独善と横暴は際限なく続くことになる。
引用：「聴覚障害児の将来収入は平均の85％」 死亡事故損賠で大阪地裁
以前特集を見ました。これ、ただ家族は悲しいだけなんですよ。裁判の記録も放送されたけど加害者側の弁護士の出して来た文書はとにかく酷かった。心からの謝罪どころか、あゆかさんが障害者であるからと被害者をこき下ろす内容でフラッと見た私も悔しくてたまらなくなり、娘を失ったうえに、加害者側からそんな風にまさか言われるなんて。と家族は更にどん底に落とされた気持ちを考えて涙した。
あの文書をみれば、親は戦いたくなる。ご両親だって、娘が支援が必要な人生だと解っていても娘の命を奪い更に否定されれば黙っていられない。それに現に人生を大きく変えられた。
障害手当もらってたとかそんな問題？親は税金納めてるだろう。他人事とはいえ酷いコメントの多い事。こんなに遺族が苦しむならそもそも逸失利益なんてなくなればいい。私はご両親を応援します。
引用：「娘の11年の努力と“将来”を否定しないで」 聴覚障害の娘が重機にはねられ死亡 将来得るはずだった『逸失利益』 “障害”理由に低い金額は差別的…両親の闘い
悲しい事ですが、この辺りの事は赤本や判例から見られることが殆どだから加害者側が認められるかと。差別的かもしれませんが、経済白書や一般に言われる平均賃金をもとに計算するのは無理ですし根拠が曖昧です、また健常者と障害者で分ければ其々平均なんてのもは変わります。だからこその福祉補助でしょ？
同じ年齢、性別だとしても東京に住んでいるか所得の低い地方に住んでいるか、通っている大学や高校、倶楽部などの成績、内定先などでも変わってきます。社会人であれば勤め先、役職、公務員でも学校の先生、市役所職員、県職員、国家公務員でも違う。
仮に22歳東大在学で警視庁内定者、偏差値50台の私立大学在学で販売業内定者と比べて生涯年収が一緒の訳がないからです。相手方の態度も腹立たしいですし、なんとかできたらいいのですが､､､
引用：「娘の11年の努力と“将来”を否定しないで」 聴覚障害の娘が重機にはねられ死亡 将来得るはずだった『逸失利益』 “障害”理由に低い金額は差別的…両親の闘い
亡くなったのがこの方で良かったのかもしれない…
まあ、亡くなった方は可哀想かもしれませんが、聴覚障害があるということでおそらく学力の伸びにはそれなりに影響があるでしょうし、そう考えると高校には進学できると思いますがそこまでレベルの高い高校にはいかなかった可能性が高いと思われます。そうなると大学は行かないか、行ったとしても指定校で産近甲龍？という風になることが想像できますね。関関同立以上は恐らく厳しいですし、京都大学や大阪大学に行くのはどう頑張っても無理だと思われます。
そういう意味で言えば、亡くなったのが彼女で本当に良かったといえるかもしれません。これがもし未来ある大学の医学部生とか京大や阪大の有望な学生だったら、本当に目も当てられないところでした。今後も障害者の逸失利益に関する議論は進むでしょうし、そういう意味で言えば名誉ある戦死ということもできますね！
この程度の個体であれば、全体からみれば影響は僅かですし、埋め合わせは十分できるでしょう。この方のご両親もまだ存命ですし、養子をもらうなり子供をまた作ればいいだけの話ではないでしょうか？
ということで、最後に黙とうをささげたいと思います。黙祷（Ω＼ζ°)ﾁｰﾝ）
最後に
こういう記事を書くとキーキー喚く方が居ますので言っておきますが、死者に対する名誉棄損罪はその事実が虚偽のものの場合のみ成立します。今回の場合はれっきとした事実ですから成立しませんね（笑）
- 刑法第230条（名誉棄損罪）
- 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
- 死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。
侮辱罪に関してですが、これはそもそも死者に対しては一切成立しませんw
人はいつか死ぬわけで、それがいつかは知りませんが必ずいつかは死にます。どんな金持ちでも有名人でもそれは変わりません。自分が死んだら、自分をネタに笑って頂いて一向に構わないですよ？死んだらどうせわからないんですから。なので、私は死んだ人間をネタにする事を少しも悪いとは思いませんし、これからもネタにしていきますw
逆に「人の死をネタにするな！」とキレてる方は何故人の死をネタにしてはいけないかちゃんと論理的に説明できますか？感情的に喚き散らすだけなら小学生でも出来ますからね。ご意見はお問い合わせ欄からどうぞ。
